В статье рассматриваются вопросы, связанные с отдельными аспектами нормативного правового регулирования содействия граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации. Целью исследования является определение ключевой терминологии, используемой законодателем в федеральном законодательстве и отдельных подзаконных нормативных правовых актах в области оперативно-розыскной деятельности, определение ее значения и соотношения, а также выработка предложений, направленных на совершенствование законодательства. Автором проводится анализ используемых законодателем терминологических вариаций терминов «содействие» и «сотрудничество», определяется их соотношение. Обозначается авторская позиция по вопросу формулирования и употребления терминов «содействие» и «сотрудничество». В целях единого и однообразного трактования положений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», предлагается упразднить и исключить термин «сотрудничество», установив основным и всеобъемлющим юридический термин «содействие», включающий в себя «содействие на контрактной основе» и «содействие на бесконтрактной основе».
оперативно-розыскная деятельность, содействие, сотрудничество, оперативные подразделения, лица, оказывающие помощь
Достижение целей оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД) невозможно без активного использования помощи лиц, оказывающих содействие. Информированность о происходящих в преступной среде процессах позволяет оперативным подразделениям вести успешную борьбу с криминальными проявлениями в современном обществе. В связи с этим особую актуальность приобретают вопросы законодательного регулирования содействия граждан органам, осуществляющим ОРД. А. И. Тамбовцев справедливо отмечает, что такой специфичный социально-правовой феномен, как содействие органам, осуществляющим ОРД, «обусловливает специфичность и даже уникальность юридической терминологии, которая должна использоваться в нормах как Закона Об ОРД, так и любых иных законов, где она (терминология) необходима. В этом случае значение и возможное толкование терминов любым правоприменителем должно быть предельно конкретным, исключающим вариативность и неоднозначность интерпретаций» [1, c. 28]. Целью данной работы является установление ключевой терминологии, используемой законодателем в федеральном законодательстве в области ОРД, определение ее значения и соотношения, а также выработка предложений, направленных на совершенствование законодательства. В этих целях был проведен анализ федерального законодательства и в первую очередь исследованию был подвергнут текст Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об ОРД»), анализ которого позволяет сделать вывод о том, что используемая в нем терминология, относящаяся к вопросам содействия граждан органам, осуществляющим ОРД, представлена следующими вариациями: – лица, оказывающие содействие на конфиденциальной основе (ст. 5, 12, 21); – граждане, оказывающие помощь с их согласия на гласной и негласной основе (ст. 6); – лица, оказывающие содействие (ст. 8, 14); – безвозмездно либо возмездно сотрудничающие лица, оказывающие содействие на конфиденциальной основе (ст. 15); – содействие граждан (ст. 17, 18); – лица, изъявившие согласие содействовать по контракту (ст. 18); – граждане, сотрудничающие по контракту (ст. 18). Отметим, что используемая законодателем терминология в области содействия не ограничивается пределами ФЗ «Об ОРД» и в последующем находит свое закрепление в законодательных актах, регламентирующих деятельность федеральных министерств и служб, подразделения которых имеют право осуществлять ОРД. Их исчерпывающий перечень определяется законодателем в ст. 13 ФЗ «Об ОРД». Рассмотрим термины, используемые законодателем в сфере содействия граждан, закрепленные в законодательных актах, регламентирующих деятельность вышеперечисленных органов. Так, в тексте Федерального закона от 7 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» используется формулировка «…негласное сотрудничество с гражданами, изъявившими желание конфиденциально оказывать содействие полиции на безвозмездной или возмездной основе» (ст. 13). Анализ текста Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (далее – ФЗ «О ФСБ») позволяет сделать вывод о том, что законодатель закрепляет содействие граждан органам федеральной службы безопасности посредством следующих терминологических вариаций: – лица, оказывающие или оказывавшие содействие на конфиденциальной основе (ст. 7, 9); – лица, привлекаемые к содействию на гласной и негласной (конфиденциальной) основе (ст. 19); – лица, оказывающие содействие (ст. 19); – конфиденциальное содействие на контрактной основе (ст. 19); – установленные на конфиденциальной основе отношения сотрудничества с лицами, давшими на то согласие (ст. 13). В свою очередь, представляется оригинальным название соглашения лица и органа федеральной службы безопасности о содействии – контрактом или договоренностью о сотрудничестве (ст. 19). В тексте Федерального закона от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране» законодатель говорит о лицах, оказывающих или оказывавших содействие на конфиденциальной основе (ст. 19, 31). Следует заметить, что в тексте данного закона вовсе отсутствует термин «сотрудничество», исходя из этого следует предположить, что законодатель обозначает термином «содействие» собирательное общее понятие «содействие», включающее в себя все присущие данной категории сущностные характеристики и формы, в том числе и «сотрудничество». Анализ текста Федерального закона от 10 января 1996 г. № 5-ФЗ «О внешней разведке» показал, что законодатель использует следующую терминологию: – лица, оказывающие (оказывавшие) конфиденциальное содействие (ст. 8, 19, 23); – установленные на конфиденциальной основе отношения сотрудничества с лицами, добровольно давшими на это согласие (ст. 6, 19, 23). Рассмотрение федерального законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний, а также в сфере таможенного дела позволяет заключить, что законодателем не акцентируется внимание на таких аспектах, как содействие граждан, а лишь закрепляется право компетентных подразделений осуществлять ОРД. Так, в ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» законодатель наделяет учреждения, исполняющие наказания, правом осуществлять ОРД. Аналогичное право закрепляется и за оперативными подразделениями таможенных органов (ст. 254 Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По итогам проведенного анализа используемой законодателем терминологии в законодательстве в области ОРД и регламентирующем ее осуществление в федеральных органах исполнительной власти следует заключить, что законодатель оперирует терминами «содействие» и «сотрудничество» в множестве вариаций: – лица, оказывающие содействие; – возмездно сотрудничающие лица, оказывающие содействие на конфиденциальной основе; – лица, изъявившие согласие содействовать по контракту; – граждане, сотрудничающие по контракту; – конфиденциальные отношения сотрудничества и другие. Следует отметить, что исследование сущностных характеристик всех упомянутых выше конструкций в рамках данной работы не представляется целесообразным, в связи с этим, на наш взгляд, следует акцентировать внимание на ключевых, наиболее емких и неоднозначных по содержанию терминах «содействие» и «сотрудничество», не затрагивая такие термины, как «контракт», «конфиденциально», «гласно», «негласно», «возмездно», «безвозмездно», «лицо», «гражданин». Как правило, законодателем вкладывается синонимичный смысл в понимание рассматриваемых терминов [2, с. 126], они активно чередуются не только в различных по содержанию формулировках, но и приописании одной нормы [3, с. 198]. Рассмотрим это на примере ст. 18 ФЗ «Об ОРД». Так, согласно ч. 2 ст. 18 «Государство гарантирует лицам, изъявившим согласие содействовать по контракту выполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом…», далее из ч. 6 следует, что «Граждане, сотрудничающие по контракту в качестве основного рода занятий, имеют право на пенсионное обеспечение…». Данный пример иллюстрирует тождественность используемых законодателем юридических терминов «содействие по контракту» и «сотрудничество по контракту» в рамках одной статьи. Помимо этого, в тексте данной статьи законодателем используются и другие формулировки: «лица, содействующие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность» (ч. 1 ст. 18) и «лица, сотрудничающие с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность» (ч. 5 ст. 18). В данном случае законодатель использует термины «содействие» и «сотрудничество» без учета формы содействия (контрактной или бесконтрактной). Такой нормотворческий субъективизм и несовершенство юридической техники порождает закономерный вопрос: являются ли юридические термины «содействие» и «сотрудничество», используемые законодателем, тождественными, как и в случае с «содействием по контракту» и «сотрудничеством по контракту? Согласно ч. 5 той же статьи сотрудничающие лица могут получать вознаграждения и другие выплаты. О материальных выгодах содействия для лиц, изъявивших желание его оказывать, законодателем в тексте федерального закона говорится дважды: в ч. 2 ст. 15 и ч. 5 ст. 18 ФЗ, и в обоих случаях в ФЗ «Об ОРД» употребляется термин «сотрудничество».
1. Тамбовцев А. И. Коллизии законодательного регулирования содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность // Труды Академии управления МВД России. 2018. № 3 (47). С. 25-33.
2. Омелин В. Н. Проблемы совершенствования законодательного регулирования оперативно-разыскной деятельности // Алтайский юридический вестник. 2017. № 2 (18). С. 124-128.
3. Владимиров С. И. К вопросу о дефиниции «содействие граждан оперативным подразделениям органов внутренних дел» // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 6 (79). С. 195-201.
4. Вагин О. А. Комментарий к Федеральному закону от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный). М. : Деловой двор, 2008. 218 с.
5. Лейчик В. М. Терминоведение: предмет, методы, структура. М. : Издательство ЛКИ, 2007. 256 с.
6. Суперанская А. В. Общая терминология: вопросы теории. М. : Наука, 1989. 246 с.
7. Ожегов С. И. Словарь русского языка: ок. 57000 слов. М. : Рус. яз., 1987.
8. Абрамова А. И. Подзаконное правотворчество в современном понимании: реалии и перспективы // Журнал российского права. 2019. № 8. С. 25-35.
9. Горохова С. С. Юридическая техника : учебник и практикум для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Издательство «Юрайт», 2022. 311 с.
10. Назаров С. В. К вопросу об оперативно-розыскной терминологии // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. 2017. № 2 (35). С. 96-100.
