The article deals with issues related to certain aspects of the legal regulation of citizens’ assistance to bodies carrying out operational search activities on the territory of the Russian Federation. The aim of the study is to determine the key terminology used by the legislator in federal legislation and certain by-laws in the feld of operational search activities, determine its meaning and correlation, as well as develop proposals aimed at improving legislation. The author analyzes the terminological variations of the terms «assistance» and «cooperation» used by the legislator, determines their relationship. The author’s position on the issue of formulating and using the terms «assistance» and «cooperation» is indicated. For the purposes of a unifed and uniform interpretation of the provisions of the Federal Law «On operational-search activities», it is proposed to abolish and exclude the term «cooperation», establishing the main and comprehensive legal term «assistance», which includes «assistance on a contract basis» and «assistance on a non-contractual basis».
operational search activity, assistance, cooperation, operational units, persons providing assistance
Достижение целей оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД) невозможно без активного использования помощи лиц, оказывающих содействие. Информированность о происходящих в преступной среде процессах позволяет оперативным подразделениям вести успешную борьбу с криминальными проявлениями в современном обществе. В связи с этим особую актуальность приобретают вопросы законодательного регулирования содействия граждан органам, осуществляющим ОРД. А. И. Тамбовцев справедливо отмечает, что такой специфичный социально-правовой феномен, как содействие органам, осуществляющим ОРД, «обусловливает специфичность и даже уникальность юридической терминологии, которая должна использоваться в нормах как Закона Об ОРД, так и любых иных законов, где она (терминология) необходима. В этом случае значение и возможное толкование терминов любым правоприменителем должно быть предельно конкретным, исключающим вариативность и неоднозначность интерпретаций» [1, c. 28]. Целью данной работы является установление ключевой терминологии, используемой законодателем в федеральном законодательстве в области ОРД, определение ее значения и соотношения, а также выработка предложений, направленных на совершенствование законодательства. В этих целях был проведен анализ федерального законодательства и в первую очередь исследованию был подвергнут текст Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об ОРД»), анализ которого позволяет сделать вывод о том, что используемая в нем терминология, относящаяся к вопросам содействия граждан органам, осуществляющим ОРД, представлена следующими вариациями: – лица, оказывающие содействие на конфиденциальной основе (ст. 5, 12, 21); – граждане, оказывающие помощь с их согласия на гласной и негласной основе (ст. 6); – лица, оказывающие содействие (ст. 8, 14); – безвозмездно либо возмездно сотрудничающие лица, оказывающие содействие на конфиденциальной основе (ст. 15); – содействие граждан (ст. 17, 18); – лица, изъявившие согласие содействовать по контракту (ст. 18); – граждане, сотрудничающие по контракту (ст. 18). Отметим, что используемая законодателем терминология в области содействия не ограничивается пределами ФЗ «Об ОРД» и в последующем находит свое закрепление в законодательных актах, регламентирующих деятельность федеральных министерств и служб, подразделения которых имеют право осуществлять ОРД. Их исчерпывающий перечень определяется законодателем в ст. 13 ФЗ «Об ОРД». Рассмотрим термины, используемые законодателем в сфере содействия граждан, закрепленные в законодательных актах, регламентирующих деятельность вышеперечисленных органов. Так, в тексте Федерального закона от 7 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» используется формулировка «…негласное сотрудничество с гражданами, изъявившими желание конфиденциально оказывать содействие полиции на безвозмездной или возмездной основе» (ст. 13). Анализ текста Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (далее – ФЗ «О ФСБ») позволяет сделать вывод о том, что законодатель закрепляет содействие граждан органам федеральной службы безопасности посредством следующих терминологических вариаций: – лица, оказывающие или оказывавшие содействие на конфиденциальной основе (ст. 7, 9); – лица, привлекаемые к содействию на гласной и негласной (конфиденциальной) основе (ст. 19); – лица, оказывающие содействие (ст. 19); – конфиденциальное содействие на контрактной основе (ст. 19); – установленные на конфиденциальной основе отношения сотрудничества с лицами, давшими на то согласие (ст. 13). В свою очередь, представляется оригинальным название соглашения лица и органа федеральной службы безопасности о содействии – контрактом или договоренностью о сотрудничестве (ст. 19). В тексте Федерального закона от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране» законодатель говорит о лицах, оказывающих или оказывавших содействие на конфиденциальной основе (ст. 19, 31). Следует заметить, что в тексте данного закона вовсе отсутствует термин «сотрудничество», исходя из этого следует предположить, что законодатель обозначает термином «содействие» собирательное общее понятие «содействие», включающее в себя все присущие данной категории сущностные характеристики и формы, в том числе и «сотрудничество». Анализ текста Федерального закона от 10 января 1996 г. № 5-ФЗ «О внешней разведке» показал, что законодатель использует следующую терминологию: – лица, оказывающие (оказывавшие) конфиденциальное содействие (ст. 8, 19, 23); – установленные на конфиденциальной основе отношения сотрудничества с лицами, добровольно давшими на это согласие (ст. 6, 19, 23). Рассмотрение федерального законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний, а также в сфере таможенного дела позволяет заключить, что законодателем не акцентируется внимание на таких аспектах, как содействие граждан, а лишь закрепляется право компетентных подразделений осуществлять ОРД. Так, в ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» законодатель наделяет учреждения, исполняющие наказания, правом осуществлять ОРД. Аналогичное право закрепляется и за оперативными подразделениями таможенных органов (ст. 254 Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По итогам проведенного анализа используемой законодателем терминологии в законодательстве в области ОРД и регламентирующем ее осуществление в федеральных органах исполнительной власти следует заключить, что законодатель оперирует терминами «содействие» и «сотрудничество» в множестве вариаций: – лица, оказывающие содействие; – возмездно сотрудничающие лица, оказывающие содействие на конфиденциальной основе; – лица, изъявившие согласие содействовать по контракту; – граждане, сотрудничающие по контракту; – конфиденциальные отношения сотрудничества и другие. Следует отметить, что исследование сущностных характеристик всех упомянутых выше конструкций в рамках данной работы не представляется целесообразным, в связи с этим, на наш взгляд, следует акцентировать внимание на ключевых, наиболее емких и неоднозначных по содержанию терминах «содействие» и «сотрудничество», не затрагивая такие термины, как «контракт», «конфиденциально», «гласно», «негласно», «возмездно», «безвозмездно», «лицо», «гражданин». Как правило, законодателем вкладывается синонимичный смысл в понимание рассматриваемых терминов [2, с. 126], они активно чередуются не только в различных по содержанию формулировках, но и приописании одной нормы [3, с. 198]. Рассмотрим это на примере ст. 18 ФЗ «Об ОРД». Так, согласно ч. 2 ст. 18 «Государство гарантирует лицам, изъявившим согласие содействовать по контракту выполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом…», далее из ч. 6 следует, что «Граждане, сотрудничающие по контракту в качестве основного рода занятий, имеют право на пенсионное обеспечение…». Данный пример иллюстрирует тождественность используемых законодателем юридических терминов «содействие по контракту» и «сотрудничество по контракту» в рамках одной статьи. Помимо этого, в тексте данной статьи законодателем используются и другие формулировки: «лица, содействующие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность» (ч. 1 ст. 18) и «лица, сотрудничающие с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность» (ч. 5 ст. 18). В данном случае законодатель использует термины «содействие» и «сотрудничество» без учета формы содействия (контрактной или бесконтрактной). Такой нормотворческий субъективизм и несовершенство юридической техники порождает закономерный вопрос: являются ли юридические термины «содействие» и «сотрудничество», используемые законодателем, тождественными, как и в случае с «содействием по контракту» и «сотрудничеством по контракту? Согласно ч. 5 той же статьи сотрудничающие лица могут получать вознаграждения и другие выплаты. О материальных выгодах содействия для лиц, изъявивших желание его оказывать, законодателем в тексте федерального закона говорится дважды: в ч. 2 ст. 15 и ч. 5 ст. 18 ФЗ, и в обоих случаях в ФЗ «Об ОРД» употребляется термин «сотрудничество».
1. Tambovtsev A. I. Collisions of legislative regulation of assistance to bodies carrying out operational search activities // Proceedings of the Academy of Management of the Ministry of Internal Afairs of Russia. 2018. No. 3 (47). P. 25-33. (In Russ.)
2. Omelin V. N. Problems of improving the legislative regulation of operational-investigative activities // Altai legal bulletin. 2017. No. 2 (18). P. 124-128. (In Russ.)
3. Vladimirov S. I. To the question of the defnition of «assistance of citizens to the operational units of the internal afairs bodies» // Actual problems of Russian law. 2017. No. 6 (79). P. 195-201. (In Russ.)
4. Vagin O. A. Commentary on the Federal Law of August 12, 1995 No. 144-FZ «On operational-search activity» (item-by-article). M. : Delovoy Dvor, 2008. 218 p. (In Russ.)
5. Leichik V. M. Terminology: subject, methods, structure. M. : LKI Publishing House, 2007. 256 p. (In Russ.)
6. Superanskaya A. V. General terminology: issues of theory. M. : Nauka, 1989. 246 p. (In Russ.)
7. Ozhegov S. I. Dictionary of the Russian language: approx. 57000 words. M. : Rus. yaz., 1987. (In Russ.)
8. Abramova A. I. Legislative lawmaking in the modern sense: realities and prospects // Journal of Russian law. 2019. No. 8. P. 25-35. (In Russ.)
9. Gorohova S. S. Legal technique: textbook and workshop for universities. 2nd ed., revised. and supplemented. M. : Yurait Publishing House, 2022. 311 p. (In Russ.)
10. Nazarov S. V. On the issue of operational-search terminology // Bulletin of the St. Petersburg Law Academy. 2017. No. 2 (35). P. 96-100. (In Russ.)
