УДК 342.4 Конституции. Основы конституций: политические, социальные, экономические. Составление и изменение конституций. Сборники отчетов о заседаниях, акты и т.д. учредительных собраний относятся к разделу 328
Толкование уголовно-процессуальных положений позволяет констатировать возможность получения защитником заключения специалиста с последующим его представлением в качестве доказательства для оценки и проверки следователем (дознавателем) и судом. Однако в настоящий момент в практической деятельности защитника имеются случаи отказа со стороны следственных органов и суда в приобщении к уголовному делу заключения специалистов, обосновывая это своим критическим отношением к их выводам и отрицая значимость их заключений в качестве доказательств по критерию допустимости. Цель данного исследования заключается в анализе проблем привлечения специалиста к участию в уголовном производстве в сфере экономических преступлений. Были использованы следующие методы познания: общие (синтез, анализ, дедукция, индукция, наблюдение и сравнение, экстраполяция, интерполяции); общенаучные (структурный и системный анализ); специальные (правового моделирования, формально-юридический, сравнительно-правовой). В итоге исследование позволило выявить проблемы привлечения специалиста к участию в уголовном судопроизводстве. В результате неурегулирования в УПК РФ деятельности специалиста и наличия большого числа вопросов судебная и следственная практика идет по единственно возможному в данной ситуации пути – отказу в рассмотрении заключения специалиста в качестве полноценного доказательства, и последнее в большинстве случаев не используется при принятии решений по уголовным делам, в их расследовании и рассмотрении.
защитник, специалист, уголовное судопроизводство, уголовный процесс, производство по уголовному делу, участник, сторона защиты
1. Анешева А. Т. Ситуации получения заключения специалиста и показаний специалиста // Общество и право. 2022. № 4 (82). С. 26–30.
2. Буфетова М. Ш., Демешко И.В. Заключение специалиста как доказательство стороны защиты: актуальные проблемы теории и практики //Адвокатская практика. 2019. № 3. С. 3–6.
3. Давлетов А. А., Чарыков А. В. Верховный Суд РФ «сворачивает» право адвоката-защитника привлекать специалиста в судебное следствие? // Российский судья. 2022. № 1. С. 60–64.
4. Россинский С. Б., Расулова Н. С. Заключение эксперта и заключение специалиста как средства доказывания в уголовном судопроизводстве: каковы критерии их разграничения? // Вестник Уральского юридического института МВД России. Право. 2022. № 2 (34). С. 15–20.
5. Ведищев Н. П. Участие специалиста в рассмотрении уголовного дела. Что учесть защитнику // Уголовный процесс. 2021. № 5(197). С. 41–49.
6. Орлов А. А. Заключения и показания эксперта и специалиста как доказательства в уголовном процессе // Вестник. Государство и право. 2022. № 1(32). С. 69–73.
7. Кронов Е. В. Заключение специалиста в деятельности защитника // Адвокат. 2009. № 11. С. 64–73.
8. Карсанов Р. Э. Некоторые проблемы подготовки следователя к допросу подозреваемого и обвиняемого // Научный аспект. 2021. Т. 7. № 2. С. 755–758.
9. Рычкалова Л. А. Проблемы тактики допроса подозреваемого и обвиняемого // Общество и право. 2014. № 4 (50). С. 205–211.
10. Тарасов А. А. Эксперт и специалист в уголовном процессе: монография. Москва, 2017. 125 с.
11. Григорьев В. П. Особенности привлечения специалиста к участию в следственных действиях // Вестник Владимирского государственного университета. 2015. № 6. С. 71–76.
12. Стукалин И. В. К вопросу об отдельных правах и обязанностях специалиста и эксперта // Сборник материалов криминалистических чтений. 2018. № 15. С. 88–89.
13. Перехожева Е. С. Отграничение компетенций эксперта от деятельности иных участников уголовного процесса по уровню решения экспертных задач // Символ науки. 2020. № 5. С. 162–165.
